作者：朱文華

出版：上海復旦大學出版社

日期：1998 年 4 月第 1 版

頁數：277 頁

香港浸會大學語文中心　

朱少璋

自五四新文學運動以來，新詩取代了舊詩的位置，在大量的現代文學史、白話文學史或詩歌通史中，大多以五四為新詩、舊詩的分水嶺；鮮有對五四以來的舊體詩作詳細而全面的分析。〔1〕作為一個文學現象，自五四以來，舊體詩創作活動仍然延續著，在研究現代文學時，似乎不應「有意」地忽視對舊體詩的評論及探討。〔2〕

事實上，不少新文學名家如聞一多（1899-1946）、朱自清（1898-1935）、郁達夫（1896-1954）、劉大白（1880-1932）、胡適（1891-1962）、康白情（1896-1958）等人，都擅寫舊體詩，其中較受注意的有郁達夫、郭沬若（1892-1978）、田漢（1898-1968）、魯迅（1881-1936）、周作人（1885-1967）、俞平伯（1900-1990）等人的舊詩，他們的舊詩都曾出版單行校注本或已收錄在個人全集內，〔3〕俱為初步的輯存，並未達研究的層面。朱文華撰《風騷餘韻論》，有填補這個現代文學史上空白點的動機，實在叫人驚喜，本書副題為「中國現代文學背景下的舊體詩」，全書分三卷：上卷為背景的理論探討，說明現代舊體詩是值得研究的文學現象，並綜述中國舊體詩的衰竭原因及其能在現代（特別在五四新文學時期）「復活」的契機。中卷涉及史實的軌跡梳理，由 1919 年至 1976 年，分為四個時期，作者縷述自新文學時期至當代的舊體詩創作概況，其中談到了新文學初期「新詩人反顧舊體詩的某種普遍性」、四九年後的文藝政策如何影響舊詩創作活動、六六至七六年間「監獄成為舊體詩溫床」的特殊現象、七六年以後舊詩「創作局面的蕪雜和平庸」；作者能有條有理地分析，且不避政治和文學的禁區，暢所欲言，尤為難得。本書下卷為整體評判和基本結論，作者先品評了現當代二十四家舊體詩的得失，作者把二十四家分為五類，即傳統的舊詩家（選評陳衍（1859-1938）及黃節（1873-1935）等四家）、新文學家出身的舊詩家（選評胡適及魯迅等六家）、學者型的舊詩家（選評陳寅恪（1890-1969）及夏承燾（1900-1987）等五家）、中共領導人和高級領導人中的舊詩家（選評毛澤東（1893-1976）及陳毅（1901-1972）等四家）及其他的舊詩家（選評王禮錫（1901-1939）及趙樸初（1907-）等五家。）

可能是為著結構上整齊平衡的緣故，選評的詩家數目在各類別中沒有太大的差距，因此在選評上顯得顧此失彼；例如在首類詩家中，選評了同光詩派的代表陳衍和倡布衣之時的南社盟主柳亞子（1887-1958）；另選評駐籍南社而又為同光詩人陳三立（1852-1937）稱道的黃節為折衷，〔4〕均十分恰當，唯吳梅（1884-1939）則以詞曲稱著，作者廣義地理解「詩」包括詞、曲的看法，導致在評價上不能有統一標準，事實上在比較時也有困難。至於第二類詩家中只選評六家，未免太少，評選胡適，則不應忽略陳獨秀（1879-1942）；談魯迅，則周作人亦可談論；評郭沬若，則可兼論俞平伯、朱自清；論田漢，則可略論曹禺（1910-）、夏衍（1900-1995））、于伶（1907-）；評郁達夫，則又可兼論豐子愷（1898-1975）、易君左（1899-1972）；論臧克家（1905-），則可同論聞一多。第三類亦可考慮加入著名學者吳宓（1894-1978）（兼論吳芳吉（1896-1932））及錢鍾書（1910-1998）（兼論錢基博（1887-1955））。當然，考慮到本書並非全以選評舊詩家為主題，作為一個有代表意義的評選對象，作者所選的二十四家詩已基本上達到了要求。

本書的結論有三點，亦即是作者說「恐怕難以得到當代舊體詩家的認同」的看法：一、五四以來的舊體詩為強弩之末，風騷餘韻。二、舊體詩可以延續，難以中興。三、把舊體詩歸入民俗文學。關於第一點，作者把五四以來的舊體詩放在中國詩歌發展史上，以之比風騷，結論不言而自明；一代有一代的詩，清詩不及唐詩而仍有其獨立價值，唐詩比之於風雅詩騷，是過之還是不及呢？這都是值得深思的課題，尤其值得套用在思考五四以來的舊體詩問題上。至於第二點，舊體詩是否「可以」延續，非主觀意願可改變，是否有中興之望，則更屬未知之數。關於第三點，把舊體詩歸入民俗文學的範圍內，只屬於討論分類的問題，跟詩人創作動機完全無關，但頗能「合理地」解釋（或預告）過往出版的和未來出版的現當代文學史沒有（或不需）討論舊體詩的原因，這種跡近逃避問題而非面對問題的態度，遂把五四以來的舊體詩烤成一個燙手山芋，大家你拋我棄，舊體詩在現當代文學史上成了無主孤魂；這個問題在某些「亦新亦舊」的文學家身上尤為嚴重：我們將無法全面地評價某現代文學家的「文學成就」；能看到的，恐怕只是割裂的「某現代文學家的『新』文學成就」而已。

注釋：

〔1〕      其中亦有例外，如朱光燦著：《中國現詩歌史》（濟南：山東大學出版社，1997）、孔范今主編：《二十世紀中國文學史》（濟南：山東文藝出版社，1997），二書均有專章討論現代舊詩。至於錢基博著：《現代中國文學史》（長沙：岳麓書社，1987），乃以舊文學為主，而書中新文學一章，乃以康有為、梁啟超、嚴復及章士釗為主，真正以新文學而名者只有胡適、魯迅及徐志摩等；誠如書前出版說明云：「所謂現代，系指舊民國紀元之 1911 至 1930 這一時期。」

〔2〕      于友發、吳三元在《新文學舊體詩漫評》（濟南：山東教育出版社，1987）的跋語中說：「在現代文學史上，有一枝長期被冷落的友軍──舊體詩。」（頁 258）姚雪垠曾在《社會科學戰線》1980 年第 2 期上刊文主張現代文學史應包括五四以來的舊體詩詞。

〔3〕      如《達夫詩詞集》鄭子瑜編（香港：現代出版社，1954）、《郁達夫詩詞集》本社編（浙江：文藝出版社，1988）、《郭沬若舊體詩詞繫年注釋》王繼權、姚國華、徐培均編注（黑龍江：人民出版社，1982）、《田漢詩選》（北京：人民文學出版社，1982）、《魯迅詩歌譯注》葛新編注（上海：學林出版社，1993）、《周作人詩全編箋注》王仲三箋注（上海：學林出版社，1996）、《俞平伯詩全編》樂齊、孫玉蓉編（浙江：文藝出版社，1992）。

〔4〕      陳三立曾序黃節的《蒹葭樓詩》，稱讚黃詩「格淡而奇，趣新而妙，造意鑄語，冥辟群界，自成孤詣。」見馬以君編注：《黃節詩集》（北京：中國人民大學出版社，1989）頁 4 。